Di seguito l’interrogazione presentata in Consiglio Comunale dal Gruppo Consiliare Pdl.

Atripalda 22/01/2013 n. int. 10 del 2012
INTERROGAZIONE
PREMESSO CHE
A seguito della sospensione del servizio di raccolta dei rifiuti sul territorio comunale da parte della società provinciale Irpiniambiente spa, il Sindaco con sua ordinanza prot. 16063 del 07/12/2012 ordina alla Società Vernieri Ilario e alla Sele Ambiente srl di provvedere alla raccolta e allo smaltimento degli stessi, e dà altresì mandato all’UTC, di formalizzarne l’affidamento e all’Ufficio finanziario di recuperare la spesa in danno contro Irpiniambiente
PREMESSO ALTRESI’ CHE

Nella stessa data dell’ordinanza sindacale l’UTC verbalizzava l’affidamento dell’incarico di rimozione rifiuti
con queste precisazioni:
a) Visto il preventivo di spesa relativa all’offerta n. 131/2012 della ditta Vernieri Ilario
b) Ritenuta l’offerta congrua nel suo ammontare
c) Attesa l’urgenza
d) Che i lavori riguarderanno la raccolta, il trasporto e lo smaltimento dei rifiuti raccolti sul territorio comunale per un periodo fissato in giorni tre
PREMESSO ALTRESI’ CHE
Con determinazione n. 194 del 3° settore si è dato atto che la somma preventivata per le prestazioni commissionate è pari a € 28.767,75 e trova copertura finanziaria al cap. 1275 del bilancio 2012
Ciò premesso
CONSIDERATO CHE
a) Lo smaltimento ha interessato solo ed esclusivamente parte del centro cittadino eludendo la gran parte del territorio comunale e che non si è protratto per i tre giorni concordati
b) Non è chiaro il criterio con cui l’UTC abbia ritenuto congrua l’offerta presentata
c) Nell’Albo Nazionale Gestori Ambientali relativamente all’iscrizione della ditta Vernieri all’art. 3 è riportata la sola autorizzazione alla classe 1-F Raccolta e trasporto rifiuti urbani ed assimilabili per territori inferiori a 5000 abitanti
d) Solo 5 giorni dopo l’ordinanza sindacale (12/12/2012) si stipulava tra Irpiniambiente (a firma dell’Amministratore unico Francesco Russo) ed il Comune di Atripalda (a firma del Sindaco e del Responsabile finanziario) atto di rateizzo e transazione per il ripristino del servizio di raccolta e smaltimento
e) Che tale atto di rateizzo e transazione riporta le seguenti specifiche:
1) In premessa ” … che a fronte degli impegni presi il Comune di Atripalda procedeva al pagamento di euro 778.381,87 sulle somme dovute ad Irpiniambiente per l’anno 2012….”
2) All’art. 2 “Le parti rinunciano l’una nei confronti dell’altra alle contestazioni e pretese da ciascuna formulate, dandosi atto che con la corresponsione dell’importo omnicomprensivo di € 2.260.000, nulla potrà essere richiesto da ciascuna delle parti per nessuna ragione ed a nessun titolo in merito alla gestione del rapporto.” Precisazione riportata anche nel successivo art. 3
3) All’art. 3 ” …Resta inteso che la definitiva risoluzione delle divergenze mentre ha efficacia per il Comune di Atripalda non produrrà gli effetti nei confronti di  Irpiniambiente sino a quando il piano di pagamento non verrà rispettato, dandofacoltà ad Irpiniambiente di dichiarare la decadenza del beneficio di dilazione ed ad attivare ogni azione giudiziaria per vedersi riconoscere il pagamento immediato del suo credito oltre interessi ed accessori nonché il risarcimento del danno.”
4) Sempre all’art. 3 ” Le parti, si danno atto, altresì, che con la sottoscrizione della presente scrittura sono state compensate e rinunciate anche le contestazioni elevate dal Comune di Atripalda alla data del 12/12/2012.”
SI INTERROGA IL SINDACO
di chiarire, per iscritto e verbalmente in Consiglio,
I motivi per cui ha ritenuto di emanare l’ordinanza sindacale in oggetto se nulla ostacolava la stipula dell’atto di transazione al momento della sospensione del servizio (solo 5 giorni prima)
La procedura con cui si è considerata congrua economicamente l’offerta della Vernieri Ilario Autotrasporti
Le ragioni dell’affidamento ad azienda non autorizzata alla raccolta per i comuni superiori a 5000 abitanti
I motivi per cui lo smaltimento ha riguardato solo ed esclusivamente parte del centro cittadino, i giorni di attività e con quale criterio si sono scelte le zone dove è avvenuta la raccolta
I motivi per cui questa Amministrazione, escludendo le quote di Tarsu relative all’anno 2012, ha considerato di versare nelle casse di Irpiniambiente le pendenze 2012 tralasciando il debito degli anni
precedenti
In quale modo pensa di recuperare la spesa in danno contro Irpiniambiente se ha provveduto a stipulare atto di transazione rinunciando alle contestazioni o se, a questo punto, tale spesa ricada esclusivamente sul contribuente
Interrogazione da discutere in Consiglio

I Consiglieri